ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-16736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 13 июня 2024 г. по делу № А60-10685/2022 Арбитражного  суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Уралпромэнерго» (далее  – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 2 августа 2023 г. по  заявлению конкурсного управляющего ФИО2 взысканы убытки с бывшего руководителя должника  ФИО1 в размере 7 648 549 руб. 70 коп.  

Определением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением суда округа от  13 июня 2024 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказано, производство по  апелляционной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9,  115, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и  исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его  восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации