ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-21031 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС  России, заявитель, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.03.2018 по делу № А40-244954/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания Аквариус» (далее – общество, ООО «ПК  Аквариус») к ФАС России о признании незаконным решения от 28.11.2017  

 № 22/82981/17 по делу № 1-11-113/00-22-17, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества  

«Т-Платформы» (далее – ООО «Т-Платформы»), федерального  государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский  центр «Курчатовский институт»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.08.2018, заявление общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенные нарушения  судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа действия ООО «ПК Аквариус» и АО «Т-Платформы»  при участии в электронном аукционе на поставку оборудования  суперкомпьютерного вычислительного комплекса пиковой  производительностью не менее 600 Тфлопс для решения задач ПНЗ  «Разработка математических моделей и программно-алгоритмического  обеспечения для систем с экстрамассовым параллелизмом и решение пилотных  задач науки и техники», выразившиеся в заключении антиконкурентного  соглашения, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции  признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими  субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами,  осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между  хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на  одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к  повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона о защите  конкуренции, суды установили, что выявленные в ходе проверки  обстоятельства не могут подтверждать заключение между обществами  соглашения, вменяемого им ФАС России, поскольку были обусловлены  объективными причинами экономического характера.  

Электронное сообщение, на которое ссылается ФАС России, как на  единственное доказательство заключения соглашения, было направлено с  общего электронного адреса ООО «ПК Аквариус» в адрес менеджера  тендерного отдела ООО «ПК Аквариус», иной хозяйствующий субъект в  переписке не участвовал. Анализ отношений между хозяйствующими  субъектами антимонопольным органом не производился.  

При таких обстоятельствах суды признали решение антимонопольного  органа необоснованным, ввиду недоказанности ФАС России наличия между  обществами антиконкурентного соглашения.  

По существу приведенные доводы выражают несогласие  антимонопольного органа с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора и основаны на ином применении к ним положений  законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являться достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова