ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АД23-36-К7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу защитника Джамиловой Г.С., действующей на основании  доверенности в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска  от 02 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда  от 16 октября 2019 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 20 марта 2020 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска  от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи  Челябинского областного суда от 16 октября 2019 года и постановлением судьи  Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 года,  гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным  выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного  выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных  граждан ГУ МВД России по Челябинской области.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  защитник Джамилова Г.С. просит изменить судебные акты, состоявшиеся в  отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  

предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, исключив из них назначенное наказание  в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) нарушение иностранным гражданином  или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской  Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на  пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких  документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в  уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного  срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от  двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы  Российской Федерации.  

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое  положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются  Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из  Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) и Федеральным законом  от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных  граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля  2002 года № 115-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ  законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином  признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо  разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту,  либо иные предусмотренные федеральным законом или международным  договором Российской Федерации документы, подтверждающие право  иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля  2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации  иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не  требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в  течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если  такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При  этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации  

указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.  

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин  обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его  визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим  Федеральным законом или международным договором Российской Федерации,  за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему  продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему  выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на  жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые  для получения им разрешения на временное проживание в порядке,  предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него  принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство  Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем  русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая  2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о  выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти  в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ  (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в  качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя  или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу,  выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со  статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство  образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по  очной или очно-заочной форме по основной профессиональной  образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или  ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в  которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении  или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной  программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению  основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о  продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого  иностранного гражданина.  

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года   № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на  территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо  не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание)  в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не  обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо  уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока  пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие  правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации,  являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  

Федерации.  

Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 27 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу:  г. 

<

...> выявлен гражданин Республики  Таджикистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания  иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от  выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об  административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями  ФИО1 (л.д. 4); копиями паспорта, миграционной карты и  уведомления о прибытии (л.д. 5-7); данными из досье иностранного гражданина  (л.д. 26-30) и иными материалами, которые оценены в совокупности с другими  материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,  предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует  объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к  административной ответственности соблюдены.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Джамилова Г.С. настаивает на том, что назначение ФИО1  административного наказания в виде административного выдворения за  пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в  осуществление его права на уважение семейной жизни.  

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение  состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных  постановлений.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о  проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального  закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской  Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27  Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в  Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова  М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в  

Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого  

является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и  гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются  правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме  случаев, установленных федеральным законом или международным договором  Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие  случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во  взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и  свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей,  которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской  Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года   № 1244-0-0, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-0 и  др.).  

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не  состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена  возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией  Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от  дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1;  статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и  2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право  каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает  право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами  (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место  пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории  России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат  обязательному соблюдению и при определении и применении правил  пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и  лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014  года № 628-0).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта  2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина  Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его  конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и  семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой  Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не  имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими  конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает  иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных  принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности  миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от  

 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его  лояльности к правопорядку страны пребывания.  

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона  и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как  обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как  административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.  

Необходимость назначения дополнительного административного  наказания в виде административного выдворения за пределы Российской  Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с общими правилами назначения административного  наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях. При назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

При назначении ФИО1 административного наказания  требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска  соблюдены.  

Обстоятельства, на которые защитник Джамилова Г.С. ссылается в  настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение  ФИО1 дополнительного наказания повлечет серьезное  вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не  служат безусловным основанием к изменению судебных постановлений в части  исключения данного наказания.  

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об  административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей  районного суда ФИО1 заявлял об отсутствии у него родственников,  являющихся гражданами Российской Федерации, указывал о том, что его  супруга и дети являются гражданами Республики Таджикистан.  

Из материалов дела и представленных с настоящей жалобой документов  усматривается, что супруга и дети ФИО1 приобрели гражданство  Российской Федерации после привлечения его к административной  

 

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для  изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного  наказания в виде административного выдворения за пределы Российской  Федерации.  

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на  данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры  ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям  административного наказания, связанным с предупреждением совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

постановил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска  от 02 октября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда  от 16 октября 2019 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда  общей юрисдикции от 20 марта 2020 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,  жалобу защитника Джамиловой Г.С. - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев