ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-8684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 7 ноября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2025 г. по делу № А67-1605/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 10 января 2002 г.  

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», действовавшими в спорный период Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15 сентября 2023 г. № 302-ЭС23-6935, установив, что у Общества, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте II категории по негативному воздействию на окружающую среду, в отчетный период (2019 год) отсутствовали разрешительные документы, устанавливающие нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, пришли к выводу о правомерности действий уполномоченного органа (истца) по доначислению платы с применением повышающих коэффициентов.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева