ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19210 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского  края от 06.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу  № А50-2241/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (далее -  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными перечислений денежных средств в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (далее - общество), совершенных в период с 13.02.2018 по  январь 2019 в размере 1 718 501,42 руб. и в период с 13.09.2017 по  13.02.2018 в размере 2 549 162,49 руб. (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2019,  определение от 06.05.2019 отменено в части перечисления денежных  

средств за период с 09.04.2018 по январь 2019 года на общую сумму  1 246 222,40 руб.; перечисления денежных средств в указанной сумме  признаны недействительными, применена реституция в виде взыскания  с общества в пользу должника денежных средств в общей сумме  1 246 222,40 руб. и восстановления права требования общества к  должнику на указанную сумму; в остальной части определение от  06.05.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении  требований о признании недействительными платежей, совершенных в  период с 13.09.2017 по 08.04.2018 на общую сумму 2 443 354,69 руб. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемых платежей в  рамках обычной хозяйственной деятельности. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований  конкурсного управляющего в указанной части, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  

доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина