ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление  казной города Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 15.10.2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2020 по делу   № А53-14075/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального казенного  учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее –  учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Компани»  (далее – общество) о взыскании 1 312 504 руб. 15 коп. неосновательного  обогащения за период с 18.10.2017 по 20.01.2019; 66 494 руб. 15 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2017 по 21.01.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  протолковав условия договора аренды нежилого помещения от 30.01.2015  № 1,  дополнительного соглашения от 07.06.2018  № 2 по правилам статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны  предусмотрели возможность изменения (увеличения) размера арендной платы  за пользование муниципальным имуществом по инициативе арендодателя в  одностороннем порядке только при индексации размера арендной платы с  учетом уровня, предусмотренного Законом Ростовской области об областном  бюджете на очередной год, какое-либо иное изменение порядка расчета  арендной платы требует согласования с арендатором и заключение  дополнительного соглашения, учитывая, что общество произвело арендные  платежи, исходя из условий договора, и задолженность перед учреждением  документально не подтверждена, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 424,  606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова