ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-10087 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по  делу № А32-12680/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» в порядке  регресса 202 250 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 50 900 рублей убытков; в удовлетворении иска в остальной  части отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением   от 11.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении  иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт  суда общей юрисдикции о частичном удовлетворении исковых требований  физических лиц к железной дороге и обществу, руководствуясь положениями  статей 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности железной дорогой  совокупности условий, необходимых для возмещения обществом убытков,  понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий  работника ответчика.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина