ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС20-21948(2)

Дело № А03-8828/2016

1 ноября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 6 января 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2025 г. по делу № А03-8828/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, – ФИО1 и ФИО2.  

Суд первой инстанции заявление удовлетворил в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 и приостановил производство в части определения размера ответственности. В привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 отказано.  

Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.  

Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судом первой инстанции установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, связанные с поведением ответчика и связанных лиц при организации строительства многоквартирного жилого комплекса. Судами апелляционной инстанции и округа обоснованность и правомерность выводов подтверждена.  

С учетом разъяснения, данного в пункте 65 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г., довод ответчика об освобождении его от субсидиарной ответственности по итогам ранее завершенной процедуры личного банкротства подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост