79023_1401684

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-27130

г. Москва12 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Универсальное снабжение» (истец, г. Тюмень) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу   № А75-14987/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью  «Универсальное снабжение» к Департаменту государственного заказа  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании  недействительным открытого аукциона в электронной форме  № 862эа/18 и  заключенного по его результатам государственного контракта от 02.10.2018   № 468/Ф с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, казенного учреждения  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» и  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установила:

решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 08.11.2019 отменил решение от 25.03.2019 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и отказал в удовлетворении  иска. 

В кассационной жалобе общество «Универсальное снабжение» просит об  отмене постановления окружного суда вследствие неприменения толкования  закона и нарушения компетенции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил противоречие вывода нижестоящих судов об  отсутствии в аукционной документации требования о представлении со второй  частью заявки надлежаще оформленного сертификата о происхождении товара  исследованному содержанию документации и статье 14 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому  отменил судебные акты в соответствии с компетенцией, установленной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное  снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова