ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10971

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Капитал Менеджмент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 13.11.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу   № А75-3006/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта  многоквартирных домов (далее – Фонд) об обязании произвести перерасчет  взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых истцом за встроенно- пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 6А,  исходя из занимаемой общей площади 177,8 кв. м. 

В свою очередь Фонд в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил  встречные требования о взыскании 529 037 рублей 65 копеек, в том числе:  

437 726 рублей 16 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт и  91 311 рублей 49 копеек пени. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис- 3».  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, в  удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования  удовлетворены частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 291 817 рублей  44 копейки задолженности и 33 206 рублей 51 копейка неустойки;  распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  многоквартирный дом (далее – МКД) и нежилое помещение не являются  единым объектом недвижимости, в связи с чем расчет взноса на капитальный  ремонт должен производиться исходя из площади только встроенной части  спорного помещения (177,8 кв. м). 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Обществу на праве собственности  принадлежит встроенно-пристроенное нежилое помещении общей площадью  672,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 6А, о чем 09.07.2009  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена запись регистрации  № 86-72-22/058/2009-211. 

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 25.12.2013  № 568-п утверждена Программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, информация о которой  

опубликована 31.12.2013 на официальном портале органов государственной  власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет. 

Фонд является специализированной организацией, обеспечивающей  своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, и осуществляет свою деятельность на основании  постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 06.12.2013  № 632-п «О создании некоммерческой организации «Югорский  фонд капитального ремонта многоквартирных домов». 

Дом  № 6А по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Сургуте включен в Программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры. 

По утверждению истца, частью дома является только встроенное  помещение, общей площадью 177,8 кв. м, а соответственно, начисление  взносов на капитальный ремонт общего имущества должно производиться  исходя из указанной площади. 

Общество обратилось в Фонд с претензией о перерасчете взносов на  капитальный ремонт за помещение, исходя из занимаемой площади 177,8 кв. м,  а также повторно с заявлением о принятии решения по поставленному вопросу  в течение пяти рабочих дней с момента его поступления. 

Отказ Фонда в удовлетворении вышеуказанных претензий послужил  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным  иском. 

Фонд предъявил встречные требования, указав, что ответчиком оплата  ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в жилом доме  не произведена в полном объеме. 

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 195,196, 199 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 3,12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», статьями 36, 40, 131, 154, 156, 166, 169 170,  171, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в  удовлетворении первоначального иска, придя к выводу о наличии на стороне  Общества обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего  имущества МКД пропорционально размеру общей площади помещения,  принадлежащего собственнику. Частично удовлетворяя встречные требования  

с учетом заявления о сроке исковой давности, суды исходили из  установленного факт единства принадлежащего Обществу помещения с МКД,  правомерно указав, что в силу закона у собственника возникла обязанность по  уплате взносов на капитальный ремонт в надлежащем размере. 

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных  инстанций, направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Капитал Менеджмент» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова