ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-КГ18-25002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус»  (далее – общество «Хенкель Рус», третье лицо) на решение Арбитражного суда  Курской области от 13.11.2019 по делу  № А35-5996/2017, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорттрейд»  (далее – общество «Импорттрейд», заявитель) о признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Курской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.02.2017 по  делу  № 03-05/47-2016 о признании общества «Импорттрейд» нарушившим  положения статьи 14.5 и пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества «Хенкель Рус»,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель), 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.08.2018, требования заявителя удовлетворены. 

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 02.11.2018 принятые по  делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019  в передаче кассационной жалобы общества «Хенкель Рус» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской  области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и Суда по  интеллектуальным правам от 11.06.2020, требования заявителя удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «Хенкель Рус» ставит вопрос об отмене  данных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм права.  По мнению заявителя жалобы, при новом рассмотрении дела судами не учтены  указания суда кассационной инстанции, доказательства в полной мере не  исследованы и не оценены. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  

и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества  «Хенкель Рус» оспариваемым решением управления общество «Импорттрейд»  признано нарушившим положения статьи 14.5 и пункта 2 статьи 14.6 Закона о  защите конкуренции.  

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что дизайн упаковок  реализуемых обществом «Импорттрейд» товаров является переработкой дизайна  упаковок товаров, реализуемых обществом «Хенкель Рус», в связи с чем признал  доказанным наличие в действиях заявителя признаков нарушения указанных норм  антимонопольного законодательства. 

Предписанием на общество «Импорттрейд» возложена обязанность  прекратить действия, связанные с недобросовестной конкуренцией, а именно,  устранить нарушение путем прекращения введения в гражданский оборот  

товаров – клея «жидкие гвозди «Megasil» и герметика силиконового «Megasil».

Несогласие общества «Импортрейд» с названными ненормативными актами  послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке. 

Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями Закона о  защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации,  Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о  нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом  

ФАС России от 25.05.2012  № 339 при оценке представленных доказательств и  обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

Признавая недействительными оспариваемые решение и предписание, суды  пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие всех  элементов состава вменяемого обществу «Импорттрейд» правонарушения. Кроме  того, суды отметили наличие процедурных пороков при принятии управлением  оспариваемого решения.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны  с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами  доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации