79004_1790691

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-26472 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Трансстроймаш» на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу   № А41-40391/2018 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Денолли 3 КО» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  соглашения от 20.07.2015 о расторжении договора  № У-14/10 купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2010, применении  последствия недействительности сделки, признании отсутствующим  обременения в виде ипотеки здания газовой котельной (кадастровый  номер 50:20:0000000:5844) в пользу третьего лица, признании  недействительным договора  № 2ОДД/2015 доверительного управления,  заключенного между должником и ООО «Трансстроймаш», 

установил:

определением суда первой инстанции от 16.04.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.12.2021,  названное определение отменено, соглашение о расторжении договора  

купли-продажи и договор доверительного управления признаны  недействительными, суд обязал вернуть имущество в конкурсную  массу. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 16.04.2021, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые  сделки были направлены на передачу имущества аффилированному  лицу без встречного предоставления, что причинило вред кредиторам. 

При таких условиях суды признали названные сделки  недействительными. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации