ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические  сети» (заявитель, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 16.02.2018 по делу № А45-36329/2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018  по тому же делу по заявлению акционерного общества «Региональные  электрические сети» (далее – общество) о признании недействительным  решения Департамента по тарифам Новосибирской области (далее –  департамент) от 20.11.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания «Восток»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального  и процессуального права, повлиявшее на исход дела и без устранения которого  невозможно восстановление и защита нарушенных прав общества.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды применили  статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 422, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178, Правила технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того,  что оспариваемым решением по результатам рассмотрения спора между  третьим лицом и обществом 20.11.2017 департаментом обоснованно  удовлетворены требования третьего лица об обязании устранить допущенные  нарушения действующего законодательства, связанные с выдачей новых  технических условий, ранее не предусмотренных договором от 28.04.2012, и  расчетом платы в соответствии с новыми техническими условиями,  корректировка которых обусловлена изменением присоединяемой мощности  объектов, согласно нормативно-правовым актам, действующим на дату выдачи  новых технических условий.  

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам, не может быть  принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не  являющимися тождественными настоящему спору. Нарушений судами норм  процессуального права не установлено.  

Изложенные заявителем в жалобе возражения, в том числе касающиеся  применения согласованного ранее порядка расчета платы и пропуска срока,  установленного для подачи заявления, являющегося основанием для  рассмотрения спора органом регулирования, тождественны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой  правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических  обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост