79010_1508747

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.06.2020 по делу  № А40-139542/2019 по иску предпринимателя и  общества с ограниченной ответственностью «Чикен Сервис» к акционерному  обществу «ВЭБ-Лизинг» о взыскании в пользу каждого истца неосновательного  обогащения по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.04.2017  № Р17- 07068-ДЛ в размере 590 027,55 руб.; процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.09.2018 по 24.05.2019 в размере  32 006,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере  590 027,55 руб., за период с 25.05.2019 по дату фактической выплаты,  

установил:

решением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановлением суда округа от 22.06.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 15, 309, 310, 614, 665, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014   № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, в том числе расчет и контррасчет сальдо встречных  обязательств, установив, что финансовый результат сделки составляет убыток  на стороне лизингодателя, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета требований, относится к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность  указанного расчета не может быть признана состоятельной. 

Доводы кассационной жалобы по существу также направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что  применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может  расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева