ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС25-10612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г., принятые в деле № А41-94193/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы и ходатайству финансового управляющего об утверждении Порядка продажи имущества от 29 марта 2023 г. № 2, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г., заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, в утверждении Порядка продажи имущества отказано. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование того, что доля должника в квартире в отношениях с кредитором, не уведомленным о заключении брачного договора, является частью конкурсной массы и подлежит реализации с предоставлением бывшей супруге преимущественного права ее приобретения. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что заключенный между бывшими супругами брачный договор оспаривался в деле о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего и признан судом имеющим юридическую силу, поэтому пребывание в конкурсной массе бывшей доли должника в квартире в целях удовлетворения за счет нее требований кредиторов противоречит статье 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова