79013_1765487

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по  делу  № А26-1242/2021 по заявлению министерства природных ресурсов и  экологии Республики Карелия (далее – министерство) к акционерному обществу  «Карельский окатыш» (далее – общество) о взыскании 11 012 руб. задолженности  по арендной плате (из которых 1 345 руб. – за 2019 год, 9 667 руб. – за 2020 год)  по договору аренды лесного участка от 27.09.2019  № 68 в связи с ошибочным  применением поправочного коэффициента, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021  министерству отказано в удовлетворении иска.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2021 решение от 07.06.2021 отменено, иск министерства удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2021  постановление апелляционного суда от 01.09.2021 отменено, решение суда от  07.06.2021 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для  решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 6.1, 72, 73, 94 Лесного кодекса  Российской Федерации, пунктом 8 примечаний к Таблице 14 Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за  единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление  

 № 310), исходил из того, что доначисление министерством арендной платы без  учета понижающего коэффициента 0,75 произведено в нарушение приведенного  постановления  № 310, поскольку расположение арендуемого лесного участка на  нелесных землях (занятых озерами, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных  насаждений) само по себе не исключает возможность применения абзаца 3 пункта  8 примечаний к Таблице  № 14 постановления  № 310 к спорным правоотношениям  сторон, поэтому отказал министерству в иске. 

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова