ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-20542

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) в лице Управления по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 по делу № А73-987/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск; далее – учреждение), Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России, 1 122 170 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за ноябрь 2016 года, 45 750 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 10.12.2016 по 31.01.2017, а также пени с 01.02.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга (1 122 170 руб. 85 коп.) из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от искового требования о взыскании 1 122 170 руб. 85 коп. основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой, а также об увеличении размера требования о взыскании пени до 91 500 руб. 08 коп. за период с 15.12.2016 по 31.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017, производство по делу в части взыскания 1 122 170 руб. 85 коп. основного долга прекращено. В части требования о взыскании пени иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу общества взыскано 89 212 руб. 58 коп. пени и 25 089 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о снижении размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова