ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-5499 

г. Москва 10.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альт-Икс» (далее – ООО «Альт-Икс») на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.01.2023 по делу № А56-58676/2021,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, удовлетворяя иск  общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Оптовик» (далее –  ООО «Мастер-Оптовик») и отказывая во встречном иске ООО «Альт-Икс»,  суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки в  адрес ООО «Альт-Икс» в 3 и 4 кварталах 2020 года товара по счетам-фактурам  (универсальным передаточным документам) от 13.07.2020 № М1307/6,  

от 27.08.2020 № М2708/1, от 31.08.2020 № М3108/5, от 21.09.2020 № М2109/5,  от 01.10.2020 № М0110/3, от 02.10.2020 № М0210/4, от 17.11.2020 № М1711/3 и  наличия у покупателя задолженности по оплате поставленного товара.  

Факт поставки от ООО «Мастер-Оптовик» по счетам-фактурам  от 13.07.2020 № М1307/6, от 27.08.2020 № М2708/1, от 31.08.2020 № М3108/5,  от 21.09.2020 № М2109/5 установлен судами на том основании, что  соответствующие универсальные передаточные документы (УПД) подписаны  со стороны поставщика и покупателя, подписи скреплены печатями,  хозяйственные операции проведены по книге покупок ООО «Альт-Икс»,  отражены в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2020 года.  

Относительно поставок в 4 квартале 2020 года суды приняли во  внимание, что УПД, содержащие счета-фактуры от 01.10.2020 № М0110/3,  от 02.10.2020 № М0210/4, от 17.11.2020 № 1711/3, не подписаны ООО «Альт- Икс». Однако ввиду сложившихся между сторонами взаимоотношений данные  УПД были самостоятельно составлены покупателем от лица поставщика,  направлены ему неподписанными с адреса электронной почты, который  обычно использовался покупателем для направления поставщику аналогичной  и иной документации, номера счетов-фактур были внесены в книгу покупок  ООО «Альт-Икс» и в декларацию общества по налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2020 года.  

Кроме этого, суд первой инстанции расценил как злоупотребление  правом действия покупателя по внесению в период судебного разбирательства  корректировок в книги покупок и в налоговые декларации, направленные на  исключение спорных хозяйственных операций и, по сути, на сокрытие  сведений о них. Это явилось для суда дополнительным основанием, чтобы  признать факт осуществления поставок в адрес ООО «Альт-Икс». Такая  позиция суда учитывает разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность выводов суда об  обстоятельствах дела и отклонил связанные с ними возражения  ООО «Альт-Икс».  

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые  обстоятельства дела, сформулированные выводы мотивированы и отражены в  судебных актах. Доводы кассационной жалобы ООО «Альт-Икс» о  недопустимости доказательств, на которых основаны выводы судов об  обстоятельствах дела, сводятся к несогласию с оценкой данных доказательств,  

направлены на их переоценку, что в силу статьи 29114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции были  приняты к производству уточненные исковые требования ООО «Мастер- Оптовик», что следует из содержания обжалуемого решения.  

В свою очередь, вынесение судом решения в том же судебном заседании,  в котором был принят уточненный иск, не привело к нарушению прав и  законных интересов ООО «Альт-Икс» по итогам судебного разбирательства,  поскольку имеющиеся возражения по счетам-фактурам от 13.07.2020   № М1307/6, от 27.08.2020 № М2708/1, от 31.08.2020 № М3108/5, от 21.09.2020   № М2109/5 общество заявило при подаче апелляционной жалобы. Данные  возражения, нашедшие отчасти признание со стороны ООО «Мастер-Оптовик»,  явились причиной для изменения судом апелляционной инстанции решения  суда первой инстанции и для уменьшения суммы взысканной с покупателя  задолженности и неустойки. Покупателем реализовано процессуальное право  на предъявление возражений против уточненных требований поставщика. Суды  обеспечили равноправие и состязательность сторон в судебном  разбирательстве.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают также нарушения судом  первой инстанции порядка организации и проведения судебного заседания.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Икс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко