ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-5254 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Поморэнерго" 

на определение Арбитражного суда Архангельской области от  26 марта 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31 октября 2024 г. по делу  № А05-17419/2018 об индексации  присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 990 685,14 руб., 

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 31 октября 2024 г., заявление публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада" удовлетворено частично, с общества "Поморэнерго" в  пользу общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада" взыскано 2 807 103,26 руб. в порядке индексации ранее  присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Суды, проверив произведенные сторонами расчеты, признали  контррасчет ответчика арифметически верным и соответствующим нормам  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  практике ее применения.  

Доводы подателя жалобы о том, что отрицательный финансовый  результат истца компенсирован в последующих периодах регулирования,  были предметом рассмотрения судов, отклонены по основаниям, изложенным в  судебных актах. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов