79008_1024317 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС17-18463 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазсервис» (истец, г. Хабаровск) от 27.09.2017 № 698 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу   № А32-144/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с  ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» к обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Туапсинский НПЗ» (г. Туапсе, Краснодарский край)  о взыскании 3 465 761 евро 25 центов задолженности по договору поставки  оборудования от 19.11.2012 № 2210012/1012Д, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период: с 11.09.2014 по 22.12.2016 - в  размере 708 809 евро 89 центов, за период с 23.12.2016 по 15.03.2017 - в  размере 4 254 евро 51 цент, а также процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации с 16.03.2017 по день фактической уплаты  задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.09.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при  рассмотрении дела суды не исследовали в полном объеме все обстоятельства по  делу, имеющие значение для правильного разрешения спора.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при  правильном применении норм материального права и соблюдении норм  процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост