ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-7390

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества по производству технических газов им. Кима Ф.И. (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 по делу № А45-3288/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-производственная компания «Ацет» (далее – компания) к акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 318 000 руб., 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Региональные электрические сети», мэрии города Новосибирска,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А45-14510/2013, № А45-2713/2013, решением от 28.12.2012 № 067757 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делу № 06-01-47-14-12, суд установил факт допущенного обществом неправомерного воспрепятствования допуску аварийной бригады для восстановления электроснабжения компании, неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного акта, которым арбитражный суд обязал общество допустить компанию и уполномоченную истцом специализированную организацию на земельный участок ответчика для проведения ремонта принадлежащей компании поврежденной подземной кабельной линии, неустранения ответчиком этого нарушения на момент рассмотрения спора, в связи с чем компания приобрела дизельную электростанцию для восстановления параметров электроснабжения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 31(5), 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, удовлетворил иск о взыскании убытков в размере стоимости дизельной электростанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу по производству технических газов имени Кима Ф.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова