ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-205

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу № А26-12541/2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-тур", адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество, ООО "Норд-тур"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 08.11.2019 N 5.3.2-08/501 решения администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), об отказе в выдаче разрешения на строительство пирса для маломерных судов-1 на 12 мест, пирса для маломерных судов-2 на 6 мест, защитной дамбы и слипа на акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, район м. Пески (далее - объект), а также о понуждении Администрации в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство объекта сроком на три года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей", адрес: 186350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФБУ "Администрация "Беломорканал").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу выдать ООО "Норд-тур" испрашиваемое разрешение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 апелляционное постановление 23.09.2020 отменено, решение от 28.02.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что  согласно  части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- Градостроительного кодекса) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающая случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, не содержит информации о гидротехнических сооружениях  IV класса. Следовательно, строительство последнего возможно исключительно на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом  в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса.

Законодательство не содержит запрета на вхождение  в состав городских округов земель, покрытых поверхностными водами, образование  земельных участков из которых запрещено (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации -далее Земельный кодекс).

Суд  округа, ошибочно применив нормы Водного кодекса Российской Федерации и не применив нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к неверному  выводу об отсутствии у органов местного самоуправления  городских округов полномочий на выдачу разрешений на строительство в акватории федерального водного объекта, расположенного на территории муниципального образования.

Из системного анализа  норм  части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, части 12  статьи 1, пункта 5 части 3 статьи 8,  части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса  можно сделать вывод о том, что разрешение на строительство объекта  капитального строительства  на акватории Онежского озера в пределах границ Петрозаводского  городского округа  выдается Администрацией.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Норд-Тур" 31.10.2019 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешение на строительство комплекса пирсов для маломерных судов (пирса-1 на 12 мест, пирса-2 на 6 мест, защитной дамбы, слипа) на акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, районе м. Пески на земельном участке, покрытого поверхностными водами, в кадастровом квартале 10:01:0040103 (водный объект: Онежское озеро (Петрозаводская губа), код водного объекта: ОНЕ/ОЗЕРО, код Государственного водного реестра: 01040100611102000016332, код водохозяйственного участка: 01.04.01.006 бассейн Онежского озера, Балтийский водохозяйственный округ) сроком на три года. К указанному заявлению Общество приложило заключенный с Администрацией договор от 14.05.2013 N 30895 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:040103:10, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:0040103, разрешение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.12.2017 N 24-м на использование указанного земельного участка сроком на три года , договор водопользования от 24.07.2014 N 10-01.04.01.006-О-ДРБВ-Т-2014-00467/00, заключенный с Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ; решение Невско-Ладожского БВУ от 16.02.2018 N 10-01.04.01.006-О-РПБВ-Т-2018-00943/00 о предоставлении водного объекта в пользование, проектную документацию на строительство объекта, разработанную в июне 2015 г. обществом с ограниченной ответственностью "Макромир"  и заключение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.10.2014 по проектным материалам "Гостиничный комплекс с яхт-клубом (туристический комплекс) в районе м. Пески" .

Администрация письмом от 08.11.2019 N 5.3.2-08/501 отказала Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, отметив, что строительство объекта планируется осуществить в акватории Онежского озера, которое относится к водным объектам, находящимся в федеральной собственности, и на которое не распространяются действия градостроительных регламентов, в связи с чем у Администрации отсутствуют полномочия по выдаче разрешений на строительство гидротехнического сооружения.

Не согласившись с указанным решением Администрации, ООО "Норд-тур" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Признав  законность оспариваемого решения Администрации и отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции   руководствовался    статьей 102 Земельного кодекса  и исходил из того, орган местного самоуправления не уполномочен распоряжаться водным объектом (Онежским озером), в акватории которого предполагается строительство гидротехнического сооружения, следовательно, к компетенции Администрации не относится рассмотрение вопроса по выдаче разрешения на строительство в соответствии с представленной проектной документацией на объект.

Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя требования, Апелляционная инстанция , руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 8,  частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, пришла  выводу, что уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство объекта является именно Администрация ввиду нахождения Петрозаводской губы Онежского озера в границах территории Петрозаводского городского округа.

Суд округа  отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Как установлено судами, размещение объекта (гидротехнического сооружения IV класса опасности), за разрешением на строительство которого обратилось Общество, осуществляется непосредственно в акватории Онежского озера и конструктивно не связано с земельным участком береговой зоны.

Онежское озеро относится к водным объектам и находится в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

В части 1 статьи 27 ВК РФ указаны полномочия органа местного самоуправления, которые обусловлены его правами собственника водных объектов. Кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 ВК РФ, нормы части 2 и 3 названной статьи устанавливают административные полномочия органов местного самоуправления городского поселения в отношении водных объектов, расположенных на территории городского поселения, которые корреспондируются с положениями пункта 15 части 1 статьи 14, пункта 36 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Из совокупного анализа водного законодательства Российской Федерации, положений статьи 51 ГрК РФ, статьи 102 ЗК РФ и Закона N 131-ФЗ не следует, что на орган местного самоуправления как публичный орган возложена функция по выдаче разрешения на строительство сооружений капитального характера непосредственно в акватории водного объекта федеральной собственности, расположенного на территории муниципального образования.

Таким образом, само по себе нахождение Петрозаводской губы Онежского озера в границах территории Петрозаводского округа не означает о наделении Администрации полномочиями по осуществлению выдачи разрешения на строительство гидротехнического сооружения непосредственно в акватории названного водного объекта, в связи с чем  суд округа  признал несостоятельной ссылку  Общества  на пункты 2 и 4 статьи 26 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа".

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова