ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-10837

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Электрон» (г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-27612/2018 по заявлению потребительского гаражного кооператива «Электрон» (далее – кооператив) к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее – исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении кооперативу в собственность земельного участка площадью 4894 кв. м, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования с кадастровым номером 16:52:060403:1322, расположенного по адресу: 

<

...> об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решений о предоставлении кооперативу в собственность за плату земельного участка площадью 4894 кв. м, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования с кадастровым номером 16:52:060403:1322, расположенного по указанному адресу и в 30-дневный срок подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи спорного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что кооператив, по сути, требует предоставления части земельного участка, сформированного (выделенного) с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации за счет исходного земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования; при этом формирование земельного участка посредством вклинивания в основной земельный участок, на котором уже расположены здания гаражных боксов, не допускается, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктами 1, 3 статьи 11.2, пунктом 1 статьи 11.3, пунктом 2 статьи 11.4, пунктом 2 статьи 11.8, пунктом 6 статьи 11.9, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что кооператив обязан переоформить существующее у него право в порядке, установленном законом, на весь земельный участок на котором расположены гаражные боксы, включая необходимую площадь для эксплуатации строений. При этом для реализации такого права отсутствует необходимость для раздела исходного земельного участка либо выдела из него какой-либо части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать потребительскому гаражному кооперативу «Электрон»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации