79010_1260305

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-5266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмаш»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курганской области  от 04.07.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 15.01.2019 по делу  № А34-11366/2017 по иску публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (далее – компания) к  обществу «Химмаш» о взыскании денежной суммы в размере 1 467 920 руб.,  неустойки в размере 2 693 633 руб. 20 коп., с последующим ее начислением с  16.09.2017 по день фактической оплаты задолженности от размера не  выплаченной суммы за каждый день просрочки, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.07.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 и  постановлением суда округа от 15.01.2019, исковые требования удовлетворены  частично, с общества «Химмаш» в пользу компании взыскан долг в размере  1 467 920 руб., неустойка в размере 538 726 руб. 64 коп. за период с 14.09.2016  по 15.09.2017 с последующим ее начислением с 16.09.2017 по день фактической  оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки. В остальной  части иска отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит  обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 467, 475, 513, 518, 520 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, установив факт поставки  некачественного товара, пришли к выводу о правомерности заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях,  связанных с назначением, проведением и оценкой судами экспертного  заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71,  86 АПК РФ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств  и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева