ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-63

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу № А40-225276/2017 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества 771 827 руб. 01 коп. задолженности, 33 307 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 27.11.2017 с начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением суда округа от 09.11.2018, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением порядка ее учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.07.2017 № 96/Ш-ЗУЭю и выставлен счет на оплату потребленной электроэнергии, объем которой исчислен расчетным способом. Неоплата счета послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили акт о неучтенном потреблении и другие имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для взыскания с общества стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии, произведенный компанией, проверен судами и признан правильным.

Судами не установлено обстоятельств, освобождающих потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Доводы заявителя о неправомерном принятии в качестве доказательства акта о неучтенном потреблении электроэнергии и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова