ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-20342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания  Центра» - «Костромаэнерго» на решение Арбитражного суда Костромской  области от 11.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.07.2019 по делу  № А31-9458/2018 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания  Центра» - «Костромаэнерго» о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области  от 05.06.2018  № АД 04-01/731 о привлечении к административной  ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 назначенное наказание в виде штрафа снижено до 50 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 11.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужило выявленное антимонопольным органом нарушение  обществом предусмотренного договором и законом срока осуществления  технологического присоединения садового дома потребителя к объектам  электросетевого хозяйства общества. 

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого  хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  

законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям. 

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в  размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  принимая во внимание наличие квалифицирующего признака - повторности  совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что общество в силу специального  статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических  условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по  технологическому присоединению, проверить все необходимые для  заключения такого договора обстоятельства. Между тем доказательств,  подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее  меры по надлежащему исполнению требований действующего  законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, не представлено. 

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к  административной ответственности суды не установили. 

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов