Дело № 22-004-29СП 

                                                Г. Москва 02 марта 2005 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2005 г. дело по кассационным  жалобам осужденных, их законных представителей и адвокатов на приговор  Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 6 августа 2004 г.,  по которому - 

                                                ЛЕМЕШКО М П  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 5  (пять) лет ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 де- кабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет лишения  свободы в воспитательной колонии.  

                                                ЖАНТИЕВ А В

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. « ж, к» УК РФ к лишению свободы сроком на 6  (шесть) лет ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением  наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 декабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.  

                                                ЕЛЬНИКОВ С Н  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (че- тыре) года ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Верховного суда РСО-Алания от 29 де- кабря 2003 г., окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения  свободы в воспитательной колонии.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Лемешко М.П., Ельникова С.Н., Жантиева А.В. и адвоката Дзилихова А.Ю.,  поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Хорлиной  СО., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Лемешко М.П. и Жантиев А.В. признаны виновными в умышленном  убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление и  облегчить его совершение.  

                                                Ельников СН. признан виновным в умышленном убийстве, совершен- ном группой лиц.  

                                                Преступление совершено 5 февраля 2003 г.  при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                В кассационных жалобах : осужденный Лемешко М.П., его законный  представитель Л и адвокаты Хазиев П.Д. и Дзилихов А.Ю. вы- сказывают сомнения относительно правильности вынесенного присяжными  заседателями вердикта, считая, что вина Лемешко М.П. в совершении вме- ненного ему преступления не доказана, время наступления смерти потерпевшего не установлено. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных  норм, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                Осужденный Жантиев А.В., его законный представитель Ж  и адвокаты Плиев И.М. и Дзилихов А.Ю., ставя тот же вопрос об отмене  приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаются на неполноту исследования обстоятельств дела, на незаконные методы расследования, на алиби Жантиева А.В., на нарушения уголовно- процессуальных норм, допущенные при формулировке вопросов присяжным  заседателям, которые не входят в их компетенцию (время наступления смерти потерпевшего), а также на другие доводы, изложенные в жалобах.  

                                                Осужденный Ельников С.Н., его законный представитель Е  

                                                .. и адвокат Дзилихов А.Ю. просят приговор отменить и дело направить на  новое судебное рассмотрение, утверждая о несправедливости вердикта присяжных заседателей, о непричастности Ельникова к совершению вмененного  ему преступления, о его алиби, о незаконных методах расследования, непол- ноте исследования обстоятельств дела, о не доказанности вины, о нарушени- ях уголовно-процессуальных норм, о воздействии государственного обвини- теля на присяжных заседателей, сказавшей о судимости всех троих осужденных.  

                                                Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает  против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них  доводы, и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор суда о виновности  Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. в совершении преступления  постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и основан  на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.  

                                                Утверждения осужденных, их законных представителей и адвокатов о  несоответствии вывода суда о виновности Лемешко М.П., Жантиева А.В. и  Ельникова СН. в совершении указанного в приговоре преступления факти- ческим обстоятельствам дела, о незаконных методах расследования, о не ус- тановлении времени наступления смерти потерпевшего, являются необосно- ванными.  

                                                Все эти доводы, выдвигавшиеся осужденными, их законными предста- вителями и адвокатами в защиту Лемешко, Жантиева и Ельникова, исследо- вались судом с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следст- вия исследованы только те фактические обстоятельства дела, доказанность  которых установлена присяжными заседателями в соответствии с их полно- мочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.  

                                                Вопросный лист, вопреки доводам, приведенным в кассационных жалобах, сформулирован председательствующим, с учетом результатов судеб-ного следствия, прений сторон, и по своему содержанию соответствует тре- бованиям, предусмотренным ст. ст. 339, 343 УПК РФ.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует требова- ниям, предусмотренным ст. 340 УПК РФ. Как видно из материалов дела, воз- ражений от сторон в связи с содержанием напутственного слова председательствующего не заявлялось.  

                                                Доводы адвокатов о воздействии государственного обвинителя на присяжных заседателей путем высказывания о наличии у осужденных судимости  также являются необоснованными.  

                                                Государственный обвинитель после провозглашения вердикта присяжных заседателей в прениях сторон в своей речи просил назначить осужден- ным наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по ранее вынесенному приговору. Это обстоя- тельство не может рассматриваться как воздействие на присяжных заседателей, уже после провозглашения вердикта.  

                                                В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей  фактическими обстоятельствами дела действиям Лемешко М.П., Жантиева  А.В. и Ельникова СН. дана и правовая оценка.  

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.  

                                                При назначении виновным наказания судом учтены все обстоятельства,  влияющие на наказание, в том числе и вердикт присяжных заседателей, ко- торые признали Лемешко М.П., Жантиева А.В. и Ельникова СН. лицами, за- служивающими снисхождения.  

                                                Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности винов- ных и всем обстоятельствам дела.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6  августа 2004 г. в отношении ЛЕМЕШКО М П , ЖАНТИЕ- 

 

                                                ВА А В и ЕЛЬНИКОВА С Ноставить б менения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р