79006_897362  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-18104(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая Компания Юмарк» (г. Казань; далее – юридическая компания)  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  01.11.2016 по делу № А65-19969/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника юридическая компания обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 217 374 руб.  задолженности по договору от 11.03.2015 № АС/1 об оказании юридических  услуг.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, юридическая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 20.3, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пунктах 2-4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и  исходили из недоказанности обоснованности привлечения юридической  компании для оказания юридических услуг, недоказанности их объема и  стоимости.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов