ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-13718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 по делу № А06-8385/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 по тому же делу,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Ахтубинск Астраханской области, далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп за период с 01.09.2008 по 31.08.2011 за использование земельного участка площадью      13 094 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп, обязании предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынка. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ - войсковая часть 15650, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», администрация муниципального образования г. Ахтубинск, муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений и землепользования администрация муниципального образования г. Ахтубинск».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013, в иске отказано. 

Сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-6317/2011, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда                            от 26.12.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 решение от 26.10.2012 отменено и назначено судебное разбирательство по существу.

Решением суда первой инстанции 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа                    от 28.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, земельный участок площадью 1 810 000 кв. м с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район,                          г. Ахтубинск, назначение: земли поселений, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, был передан Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного пользования на основании постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 № 1145-419сс (государственный акт на право пользования от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942), и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью 21239, о чем выдано свидетельство от 27.01.1995 № 378.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования «город Ахтубинск» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 82/03, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 13 094 кв. м, для использования под размещение колхозно-фермерского рынка, по адресу: 

<

...> (между ул. Нестерова и ул. Циолковского), срок аренды с 01.08.2003 по 30.06.2004. После 30.06.2004 договор аренды земельного участка не перезаключался.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 находится земельный участок площадью 13 094 кв. м, на котором расположено строение колхозно-фермерского рынка, принадлежащего ответчику, однако после истечения срока договора аренды предприниматель продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований и внесения платы за него.

Судами установлено, что из представленного в материалы дела землеустроительного дела № 158/04 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка, занимаемого предпринимателем.

Судами также принято во внимание вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А06-6317/2011, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 сформирован 91 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами, часть из которых находится в собственности юридических и физических лиц. При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что имеется спор о границах земельных участков, принадлежащего Российской Федерации, являющегося не разграниченным и принадлежащих физическим и юридическим лицам, который может быть решен в самостоятельном порядке.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали не доказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и, руководствуясь статьями 304, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод Министерства обороны Российской Федерации  о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 являлся собственностью Российской Федерации и находился в его ведении до регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2015 году права муниципальной собственности на него, суд округа руководствовался положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принял во внимание судебные акты по делам № А06-6317/2011, № А06-236/1-8/06НР и исходил из того, что находящиеся в федеральной собственности объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650, расположенные на территории муниципального образования «Город Ахтубинск и Ахтубинский район», в 2005 году переданы безвозмездно в муниципальную собственность, в связи с чем у названного муниципального образования одновременно возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002.

При таких обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.