79005_1199071 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-1045 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу   № А40-95123/14 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по  перечислению с расчетного счета должника в АО «АльфаБанк» в пользу  ФИО1 денежных средств на общую сумму 12 247 500 рублей и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 18.12.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2018  определение от 18.12.2017 отменено в части отказа в удовлетворении  требования конкурсного управляющего должником о признании  недействительной сделкой банковских операций по перечислению денежных  средств в размере 2 640 000 рублей и применении последствий  недействительности, в этой части заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 30.08.2018 отменил постановление  от 18.05.2018 в части отказа в удовлетворении заявления в размере  

9 607 500 руб. и в этой части направил обособленный спор на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Школьный И.А. просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая платежи недействительными в части, суд апелляционной  инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на  отсутствие надлежащих доказательств оказания юридических услуг по  договору.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в  признании платежей недействительными, суд округа, сославшись на  заключение договора купли-продажи от 30.10.2014 после введения наблюдения,  указал на необходимость проверки наличия согласия временного  управляющего должником на подписание сделки, во исполнение которой  совершены оспариваемые платежи.  

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев