ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-15456 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., 

изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от  08.04.2015 по делу № А40-140323/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.08.2015 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД  ЭКСПО" (г. Москва, далее – общество "АВАНГАРД ЭКСПО") к Федеральной  службе судебных приставов Российской Федерации (г. Москва, далее - ФССП  России), Управлению Федеральной службой судебных приставов по Москве  (г. Москва, далее – УФССП России по Москве) о взыскании 10 780 410 рублей  убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой  инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Бельпостель  трейдинг" (далее – общество "Бельпостель трейдинг"), общество с  ограниченной ответственностью "Лангория" ( далее – общество "Лангория"),  открытое акционерное общество "Первый Республиканский Банк", судебный  пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Москве Сорокин А.А. ( далее -  судебный пристав-исполнитель) ,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  

11.08.2015, удовлетворены исковые требования в части взыскания с Российской  Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны  Российской Федерации в пользу общества "АВАНГАРД ЭКСПО"  

10 780 410 рублей убытков. 

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Москве отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФССП России и  УФССП России по Москве обратились с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судами,  судебным приставом-исполнителем 16.12.2011 в рамках исполнительного  производства № 61716/11/11/77 осуществлен арест имущества общества  "Бельпостель трейдинг" по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 59А.  

На основании договора № 450/05-14 от 16.12.2011 , заключенного между  УФССП России по Москве и обществом "Лангория", обществу "Лангория"  передано на ответственное хранение имущество, арестованное у общества  "Бельпостель трейдинг".  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.05.2012 по делу № А40-10837/2012 из описи (ареста) от  16.12.2011 имущества, изъятого у общества "Бельпостель трейдинг" по адресу:  г. Москва, ул. Кантемировская, д. 59А исключена часть имущества,  принадлежащего обществу "АВАНГАРД ЭКСПО".  

Судебным приставом-исполнителем 11.10.2012 вынесено постановление об  окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер  принудительного исполнения, в том числе арест имущества.  

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "АВАНГАРД  ЭКСПО" указало на то, что принадлежащее ему имущество не возвращено, в  связи с чем, оно понесло убытки.  

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу  доказательства, установив отсутствие возврата товара, а также доказанность  факта несения обществом "АВАНГАРД ЭКСПО" убытков в заявленном  размере, руководствуясь положениями статей 15, 16, 886, 901, 902, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 80, 86  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Довод о недостоверности представленного обществом "АВАНГАРД  ЭКСПО" отчета был отклонен судами в связи с непредставлением  доказательств несоответствия данного отчета требованиям действующего  законодательства и отсутствия контррасчета стоимости имущества.  

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы судов и  фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и  исследованных доказательств.  

Иная оценка заявителями обстоятельств спора, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов