79006_885025  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16172(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион  Информ» (г. Омск; далее – общество «Регион Информ»)  

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.08.2016 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-11316/2014 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Центр по долговым обязательствам» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Регион  Информ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его  требований в размере 16 805 000 руб. задолженности по договору купли- продажи оборудования от 06.08.2014 № 17С и 3 663 490 руб. пеней в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2016  заявление удовлетворено.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.08.2016, определение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Регион Информ» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что договор купли- продажи оборудования от 06.08.2014 № 17С, на котором заявитель основывает  свои требования, является ничтожной сделкой и не несет рассматриваемых  правовых последствий.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов