79008_1433545

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6892

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская  тепломагистральная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 29.07.2019 по делу  № А03-15496/2018, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по тому же делу  по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс»  к акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания»  о взыскании 284 537 руб. 27 коп. убытков, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, открытого акционерного общества «Жилищник», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.02.2020, иск удовлетворен в части взыскания  с ответчика в пользу истца 225 474 руб. 45 коп. убытков, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить в части взыскания  196 197 руб. 89 коп., полагая их незаконными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 1, 8, 15, 393,  1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, по вине  работника которого 11 трамваев и 10 троллейбусов истца оказались в простое,  от обязанности возместить понесенные истцом убытки. 

Возражения заявителя, не отрицающего вины в обрыве контактной сети  на трамвайно-троллейбусном узле, связаны с оценкой относимости расходов,  включенных в стоимость одного вагоно-часа при расчете понесенных истцом  убытков, а также доказанности истцом правомерности эксплуатации спорных  транспортных средств в течение периода вынужденного простоя, ввиду чего  как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора не составляют  необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост