ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 33-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу Департамента лесного хозяйства по Сибирскому  федеральному округу (далее – департамент) на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационного представления Генеральной прокуратуры Российской  Федерации (далее – прокуратура) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.04.2022 по делу № А02-3/2021 Арбитражного  суда Республики Алтай,  

установила:  

заместитель прокурора Республики Алтай обратился в арбитражный суд к  Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай  (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЕСТЕН2020» (далее – общество) о признании недействительным договора  аренды лесного участка от 24.09.2020 № 7-01-20 в части передачи выделов  лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделов № 1-8 квартала № 421, выделов   № 1-3 квартала № 422, выделов № 3-8 квартала № 423, выделов № 3 - 8  квартала № 435, выделов № 7-9 квартала № 436, выделов № 3, 6, 8, 9, 12, 13  квартала № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского  лесничества, Турочакского района Республики Алтай, применении последствий  недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права  аренды общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕН2020» на выделы  лесного участка № 1-5 квартала № 420, выделы № 1-8 квартала № 421, выделы  

 № 1-3 квартала № 422, выделы № 3-8 квартала № 423, выделы № 3 - 8 квартала   № 435, выделы № 7-9 квартала № 436, выделы № 3, 6, 8, 9, 12, 13 квартала   № 445 Ушпинского участкового лесничества, Турочакского лесничества,  Турочакского района Республики Алтай.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Алтай, департамент.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.04.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявленных прокурором требований отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 28.10.2022 постановление окружного суда  отменено, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  в силе.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции,  постановление апелляционного суда, определение Судебной коллегии  от 28.10.2022 и оставить в силе постановление суда округа.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановление окружного суда, Судебная коллегия  руководствовалась статьями 10, 19, 21, 102, 111, 115 Лесного кодекса  Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 01.12.2020 № 993, Основами государственной политики в области  использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской  Федерации на период до 2030 года, утвержденные распоряжением  Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и  исходила из того, что спорный лесной участок расположен в защитных лесах, в  которых не допускается осуществление деятельности, несовместимой с  целевым назначением леса; заготовка древесины на данных лесных участках и  предоставление их в аренду именно для этой цели прямо противоречит  установленным законом требованиям. Такая сделка посягает на публичные  интересы в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем является  недействительной.  

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм  материального права, Судебная коллегия отменила обжалуемое постановление,  оставив в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций.  

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке  надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному  округу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова