ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-18794 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Амбар» (далее –  общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 16.03.2018 по делу № А40-128018/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции  Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция,  налоговый орган) от 31.03.2017 № 1809/12 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, требования общества оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа  

от 31.03.2017 № 1809/12, принятым по результатам проведенной в отношении  общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и  уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 25.05.2016, заявителю  начислены недоимка по налогу на прибыль организаций в размере  

84 923 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере  

5 646 242 рублей, пени в общей сумме 1 108 393 рублей, штрафы в соответствии  со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  

кодекс) в размере 979 105 рублей, и предложено уплатить недоимку, пени,  штрафы, уменьшить убытки за 2015 год в размере 1 669 744 рублей, внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Инспекция в оспариваемом решении установила неправомерный учет в  составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2016 гг. затрат на  покупку сельскохозяйственной продукции (зерновые и масленичные культуры) у  общества с ограниченной ответственностью «АгроСтимул» (далее – поставщик,  контрагент) в сумме 2 094 359 рублей, а также предъявленный указанной  компанией НДС в размере 5 646 242 рублей в состав налоговых вычетов, в связи  с получением при взаимоотношении с данным контрагентом необоснованной  налоговой выгоды.  

Руководствуясь положениями Налогового кодекса и учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды  установили ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности  поставки спорным контрагентом, факт реального движения продукции от  организаций-производителей, применяющих специальные налоговые режимы,  исключающих уплату НДС, покупателю общества без привлечения посредников,  аффилированность и подконтрольность друг другу участников спорного  контрагента и контрагентов второго уровня, не проявление должной степени  осмотрительности при выборе названного контрагента, в связи с чем пришли к  выводу о направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного  документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и  обоснованности выводов налогового органа.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  

опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка в кассационной жалобе на не указание в судебных актах всех  имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежит отклонению,  поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки  и оценки.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Амбар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова