ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-8953

Дело № А33-12009/2025

9 сентября 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2026 г.

по иску Ассоциации организаций и специалистов по сопровождению интеграционных процессов «Евразийский коммуникационный центр» к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности сходства товарного знака истца и используемых ответчиком обозначений в отношении однородных услуг, возможности смешения их в гражданском обороте, а также наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и устанавливается соразмерность допущенному правонарушению.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов