ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-18522(27)

Дело № А56-12126/2021

8 мая 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – фонд)  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2026 г.  

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-12126/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил разрешить разногласия между ним и фондом по вопросу выплаты причитающейся участнику строительства компенсации, обязать фонд выплатить ФИО1 9 815 557 руб. возмещения (компенсации) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публичноправовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), взыскать с фонда в пользу ФИО1 466 641,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в также 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Определением от 22 октября 2024 г. суд разрешил разногласия по вопросу выплаты причитающейся участнику строительства компенсации, обязал фонд  

выплатить ФИО1 9 815 557 руб. возмещения (компенсации) в соответствии с Законом № 218-ФЗ, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.  

Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принят новый судебный акт, которым с фонда в пользу ФИО1 взыскано 466 641,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части определение оставлено без изменения.  

Проценты начислены с той даты, с которой ФИО1 имел право на получение от Фонда выплаты, если бы последний произвел ее без судебного разбирательства.  

В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 218-ФЗ и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов