79004_1657865

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-14274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу АО «Нефтяной поток» на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.04.2021 по делу  № А70-10545/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нью  Петрол Тюмень» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в  размере 2 142 867 941,85 руб., 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.02.2021 и округа от 28.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера задолженности должника перед банком по кредитному  договору и договору поручительства. При таких условиях суды  удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации