79004_1441652

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-14016 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания  № 1» на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу   № А15-896/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагестанская энергосбытовая  компания» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление  ПАО «ТГК-1» о признании должника банкротом оставлено без  рассмотрения. 

Постановлением суда округа от 29.01.2020 названные судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 5, 42 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и указал на то, что судами не были  проверены и исследованы обстоятельства, касающиеся статуса спорной  задолженности (текущая или реестровая), а также погашения  задолженности должником перед кредитором по исполнительным  листам; кроме того, суд указал, что не была выяснена возможность  погашения такой задолженности в рамках исполнительного  производства. 

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд  округа направил дело на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации