79004_1890836  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14277 (4, 6, 7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Деловой центр Кронос-21 Век», конкурсного  управляющего ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «Инвестика» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022  по делу № А40-196893/2020 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Гранд-Строй» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.06.2022 и округа от 24.08.2022, требование ООО «Деловой центр  Кронос-21 Век» в сумме 340 000 000 руб. признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности наличия  и размера требования кредитора. При этом суды отметили, что  требование подано кредитором после закрытия реестра, в связи с чем  признали его подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации