ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25696(24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2025 г., принятые в деле № А56-78748/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника по объединенным в одно производство жалобам должника и общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» (заявителя) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и взыскании с нее убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2025 г., в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование незаконного расходования управляющим денежных средств из конкурсной массы. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие вменяемых заявителями нарушений, которые могли бы повлечь требуемую ответственность арбитражного управляющего, поэтому отклонили заявление в силу статей 203, 204, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебного толкования. 

Иная оценка деятельности управляющего не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова