ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС24-17334

Дело № А04-6869/2021

23 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Амурской  области от 29 ноября 2023 г., постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04 июля 2024 г. по делу № А04-6869/2021  

по иску акционерного общества «Буреягэсстрой» к бывшему  арбитражному управляющему обществом с ограниченной ответственностью  «Калининэнергострой» ФИО1 о признании  незаконным бездействия и взыскании убытков,  

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Амурской  области от 29 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2024 г.  признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по непередаче акционерному обществу "Буреягэсстрой"  автогрейдера Сюйгун GR215A гос. номер 

<

***> инвентарный номер  Т107475, также с ответчика в пользу истца взысканы 1 928 000 руб. убытков. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит  отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 "О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о подтвержденности  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 928 000 руб.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов