ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, управления) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2018 по делу                               № А76-11197/2017 Арбитражного суда Челябинской области 

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство, заказчик) о признании недействительными решения и предписания антимонопольного орана от 19.04.2017 по делу № 184, 185, 186-ж/2017, 109-ВП/2017,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Единая Электронная Торговая Площадка», общества с ограниченной ответственностью «Метпром», Челябинской региональной правозащитной организации «В защиту прав граждан» (далее - ЧРПО «В защиту прав граждан»), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), акционерного общества «ЮЖУРАЛМОСТ»,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2018 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ЧРПО «В защиту прав граждан» на действия заказчика при проведении электронного аукциона с предметом закупки «Реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области», содержащие сведения о необоснованном объединении заказчиком в один лот работ по реконструкции технологически и функционально не связанных между собой четырех участков автомобильных дорог.

Антимонопольным органом вынесено решение от 19.04.2017, в соответствии с которым доводы жалоб признаны обоснованными (пункт 1); в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частей 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2); решено выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4). 

Предписанием антимонопольного органа на заказчика возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с ненормативными актами управления, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии технологической и функциональной взаимосвязи работ по реконструкции указанных выше объектов капитального строительства, в связи с чем признали решение и предписание управления соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что  они вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель  жалобы не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова