79005_1866583 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-12888(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройпром РИК» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.05.2022 по делу № А45-2063/2020 Арбитражного суда Новосибирской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании недействительными договоров уступки требования  от 13.09.2018, от 10.12.2018, от 12.12.2018, от 19.12.2018, заключенных  должником и закрытым акционерным обществом «Корвет», применении  последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2022,  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 25.05.2022 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новосибирской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое  

по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них  выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное  значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими  в обособленном споре лицами доводов и возражений.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы  по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев