79005_1474381

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-11295(1, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайства ФИО1 и ФИО2  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2020 по делу  № А40-239656/2017, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Тристан» (далее – должник) инспекция Федеральной  налоговой службы  № 33 по городу Москве (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества от  17.05.2016, заключенных должником и ФИО1, об истребовании  недвижимого имущества в пользу должника из чужого незаконного владения  ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2020 и  округа от 11.06.2020, в удовлетворении ходатайства о прекращении  производства по обособленному спору отказано, заявление уполномоченного  органа удовлетворено. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с  кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, одновременно заявив ходатайства о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайства ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 03.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2020 по делу  № А40-239656/20178 оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев