ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области (далее – заявитель, управление) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по делу  № А55-31405/2018 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению акционерного общества «Макс-М» (г. Самара; далее –  истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов о взыскании 432 132,16 рубля убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных  производств и розыску УФССП России по Самарской области),  судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вынес определение от 21.10.2019 о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО1 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2020, решение Арбитражного суда Самарской  области от 07.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые  требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  Федеральный закон от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных  приставах» и разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», указали на то, что акционерным  обществом «СК «Астро-Волга-Мед» (правопредшественник истца) было  получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по  исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России  по Самарской области от 03.11.2016  № 63045/16/257672, которым возбуждено  исполнительное производство  № 18599/16/63045-ИП (далее – исполнительное  производство). 

В соответствии с указанным постановлением предметом исполнения  являлась задолженность в размере 7 900 000 рублей, подлежащая взысканию с  истца (вводная часть постановления).  

В пункте 2 резолютивной части постановления указано на установление  должнику по исполнительному производству (истцу) 5-дневного срока на  добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном  документе; там же содержалось указание о необходимости перечислить  взыскиваемую сумму на депозитный счет МОСП по исполнению особых  исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. 

Вместе с тем, суды указали на то, что из резолютивной части  определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015  по делу  № А55-28168/2013, которое исполнялось МОСП по исполнению  особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской  

области, следует, что суд обязал истца возвратить обыкновенные именные  акции открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга»  в количестве 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) штук, номинальной  стоимостью 1 (один) рубль, форма выпуска бездокументарная, а не перечислить  денежные средства в размере 7 900 000 рублей. 

Таким образом, истцу был направлен исполнительный документ,  содержащий требования, существенно отличные по предмету исполнения  от содержащихся в исполняемом судебном акте. 

Оценив указанные обстоятельства и дав оценку разумности правового  поведения истца, суды пришли к выводу, в соответствии с которым требования  истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова