ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-8008 

г. Москва  06.06.2024 Дело № А14-21225/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом  Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 05.10.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 03.04.2024  

 по иску общества к Фонду капитального ремонта многоквартирных  домов Воронежской области (далее – фонд) об обязании проведения  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,  

установил:

решением суда первой инстанции от 05.10.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2024, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями жилищного  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу  об отсутствии правовых оснований для понуждения фонда исполнить  заявленные обществом обязанности, суды отказали в иске.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «УК «Дом Сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов