ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС16-16639 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «МТС-Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 27.03.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу   № А60-42821/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электроизделия»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий и банк обратились в арбитражный суд с заявлениями о  привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника и взыскании с ФИО1 в пользу должника  922 336 920,36 руб., из которых 336 924 640 руб. солидарно с  ФИО2, а также с ФИО2 326 924 640 руб. 

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суда первой инстанции от 27.03.2019 заявления конкурсного  управляющего должником и банка удовлетворены частично, с  ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано  87 372 138,36 руб. убытков, с ФИО1 и ФИО2  солидарно в конкурсную массу взыскано 336 924 640 руб. убытков, в  удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.10.2019,  определение суда от 27.03.2019 отменено, в удовлетворении заявлений  конкурсного управляющего должником и банка отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов трех  инстанций. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию с выводами судов апелляционной инстанции и округа об  отказе во взыскании с ФИО1 336 924 640 руб. убытков. 

Разрешая спор соответствующей части и отменяя определение суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков (судом учтено, что дебиторская задолженность в  размере 336 924 640 руб., непринятие мер по взысканию которой  поставлено в вину ФИО1, списана конкурсным управляющим  в деле о банкротстве дебитора), а также пропуска заявителями срока  исковой давности по указанному требованию, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации