79003_1507091

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6073 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинговая группа «АтОм»» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2020 по делу  № А56-67039/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская  компания» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 879 428 739 рублей 30 копеек. 

В рамках обособленного спора по рассмотрению требования ФНС России  общество обратилось с заявлением о намерении погасить требование  к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.06.2020 в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции  руководствовался статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявление  общества является преждевременным, поскольку на момент рассмотрения  данного заявления требования ФНС России не включены в реестр требований  кредиторов должника. 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов