ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-23893 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 05.12.2023 по делу № А56-101911/2019 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Баррион» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился  в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2,  выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок с имуществом  должника (восьмидесяти двух земельных участков).  

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 04.06.2023 жалоба удовлетворена.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023,  определение от 04.06.2023 отменено, в удовлетворении жалобы  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые постановления  судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение  суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении жалобы и отменяя определение суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил  из недоказанности фактов злоупотребления конкурсным управляющим  полномочиями, недобросовестности и неразумности его действий,  незаконного бездействия по доводам заявителя, являвшегося  участником должника в период заключения неоспоренных  управляющим сделок и лишенного права ссылаться на их  недействительность (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации